Смерч или скад-облако 30 мая 2022 г
Явление 30 мая 2022 года в Перми взбудоражило общество. Фотография этого явления разошлась как горячие пирожки. Как вы уже догадались, речь идёт о явлении, которое внешне было похожим на смерч. Из тех, кто это видел на разлетевшихся фотографиях явление или наяву, многие до сих пор в догадках: что это было?
Обо всём по порядку.
Для начала постараемся максимально точно установить место, где это всё происходило. Итак, в ходе исследования получены данные из четырёх точек (ранжированы по времени от самой ранней до самой поздней):
1 – территория Пермского государственного национального исследовательского университета;
2 – территория вблизи ПЗТО Титан;
3 – Кондратово, между Садовым Кольцом и Западным обходом
4 – Карбышева 82.
Точки с соответствующими номерами, временем наблюдения (временем фотографии) и фотографиями отображены на следующей карте.
У точки 1 точно известно направление наблюдения, у точек 2, 3 и 4 оно определялось по фотографиям очевидцев с привлечением Яндекс и Google панорам. У точек 2 и 3 удалось достаточно точно определить направление, в то время как у четвёртой может быть значительная погрешность.
Если посмотреть на пересечение всех направлений, то окажется, что все они сходятся в районе Северного кладбища (красные границы). Эта зона предполагается как наиболее вероятная. При этом изначально предполагалась более широкая зона (розовые границы). Так или иначе, за пределы розовой зоны явление скорее всего не выходило.
Теперь определим временные границы. Первое фото было сделано в 14:18 с территории ПГНИУ (точка 1). В этот момент явление уже было либо на стадии максимального развития, либо на стадии разрушения, поскольку после фотографии отмечался распад. Самое позднее фото сделано из точки 4 в 14:22. На фото видно, что форма уже стала менее организованной, появились «потрёпанности». Примерно в это же время была сделана ещё одна фотография с территории ПГНИУ. На ней также отмечается разорганизация и уже виден отрыв от земной поверхности. К слову, на первом фото из ПГНИУ касание не было отмечено визуально из-за деревьев. К 14:23 от прежней формы «облака» ничего не осталось.
Таким образом, разрушение длилось, предположительно, около 4 минут. Учитывая, что первое фото было сделано уже на максимальной или завершающей стадии, то до времени первого фото можно прикинуть ещё около 3-4 минут. Итого, облачная свисающая форма продержалась около 7-8 минут, предположительно с 14:15 до 14:23. Процесс протекал стремительно, об этом свидетельствует то, что за 7-8 минут до первой фотографии (в районе 14:10) было отмечено начало формирования ворота (опускания ещё не было).
Итак, с пространственными и временными границами более-менее понятно, картина выстроена. Остаётся вопрос определения явления. В такой ситуации два варианта: облако-скад или смерч.
Облако-скад (Scud cloud, Pannus Cloud) – это облако причудливой вытянутой формы, иногда визуально похожее на смерч. По своей сути оно относится к фрактальному типу (Fractus). Оно не связано с вращательными движениями, и в этом заключается главное отличие от смерча. Обнаружить вращательные движения в смерче невооружённым глазом на расстоянии примерно 5 км (как в нашем случае) не всегда просто, особенно при слабой интенсивности. Наша команда их не наблюдала (точка №1), но у нас есть три очевидца: два с Гайвы, один из Кондратово. Кстати, самое время представить их: Константин Стрелкович (точка №2), Александр Чазов (точка № 3) и Максим Орлов (фото выложил Денис Орлов) (точка №4). Из точки 4 вращательные движения не наблюдались, но, к слову, наблюдение там происходило уже при разрушении, в 14 часов 22 минуты. А вот в точке 2, со слов Константина, вращение замечено и это было чётко видно. Информация очевидцев принята во внимание, но не является полным доказательством существования или отсутствия смерча.
А теперь кратко по хронологии действий.
Ещё до общения с очевидцами в тот же день – 30 мая – мы привлекли синоптические карты, данные радиозондирования и радара.
Было определено, что в тот день Пермский край находился в малоградиентном поле пониженного давления. Это благоприятные условия для развития конвекции, локальных ливней, гроз и града. Данные радиозондирования позволили установить тот факт, что утром наблюдался заметный градиент в скорости ветра с высотой: 0 м/с у земной поверхности, на высоте 530 метров 14 м/с. Иначе говоря, мы исследовали профиль ветра на наличие сдвига.
Сдвиг ветра – изменение скорости или направления ветра на относительно небольшом расстоянии. Обычно градиенты берутся по вертикали на 30 метров, по горизонтали – на 600 метров.
Данные радиозонда не могли дать точную картину в указанной предполагаемой зоне (смотрите рис. 1), поскольку точка запуска находится на расстоянии 11-12 км. Данные радара указывали только на небольшой грозовой очаг, окружённый ливневыми осадками. Однозначный ответ не получен.
По этой причине на следующий день – 31 мая – мы привлекли прогностические сеточные данные вертикальных профилей температуры воздуха и ветра, «прочесали» все ближайшие узлы сетки и получили примерно ту же картину, что при радиозондировании. Явных признаков смерча нет. В это же время нам удалось найти первого очевидца (точка 3). Мы провели анализ фотографии и пообщались с наблюдателем. С его слов вращение не наблюдалось. Ситуация не прояснилась.
Вопрос остался открытым, смерч не доказан.
Ещё пару суток спустя – 2 июня – мы рассмотрели космические снимки, но разрешение изображений не позволило получить чёткую картину, большинство данных оказалось «размазнёй». Более качественное изображение получено от Aqua MODIS. На нём обнаружена облачность вертикального развития с высотой примерно до 9 км без пробития тропопаузы. И здесь не удалось обнаружить признаки смерча. Поясним, что пробитие тропопаузы является косвенным признаком наличия крупного града, шквала или даже смерча.
Через двое суток – 4 мая – к нам попали материалы ещё одного очевидца – Константина (точка 2). Как было уже отмечено ранее, он единственный заметил вращательные движения в облачной системе. Его материалы позволили взглянуть на явление с другой точки в период, когда стадия разрушения ещё полностью не наступила (фото из точки 1 и 2 сделаны почти в одно и то же время).
Визуально вращение из второй точки было отмечено, но не доказано объективно данными. Тогда 5 июня мы рассмотрели данные реанализа, но и там признаки смерча не наблюдались. Снова мимо.
6 июня предпринята ещё одна попытка прояснить ситуацию. Мы обратились в Пермский центр по гидрометеорологии (ПЦГМС). Были получены дополнительные материалы по фактическим вертикальным профилям ветра. В 14:10 в зоне предполагаемого прохождения явления обнаружен существенный вертикальный сдвиг ветра 6-6,5 м/с на 30 метров с точечным превышением порога 8,5 м/с.
Для авицаии сдвиг ветра более 6 м/с на 30 метров является очень сильным, но для образования смерча 6 м/с мало, а вот 8-10 м/с могут вызвать это явление очень слабой интенсивности при немезоциклонных случаях.
8 июня получена ещё одна фотография с полным обзором до основания, на сей раз из Кондратово (точка № 3). Пожалуй, это самое красивое, впечатляющее фото. Сделано оно в 14 ч 20 мин. На изображении видно, что в этот момент касания земной поверхности не было. Точка №3 подтвердила указанную ранее зону прохождения явления.
Явление смогло обойти сеточные прогностические данные, а также реанализ, поскольку оно было с небольшими горизонтальными размерами. За счёт своих размеров оно «проваливалось» в сетке, будто бы вы положили в авоську не яблоко или апельсин, а горошину.
Итак, что же мы по итогу имеем. Здесь стоит ответить на несколько вопросов коротко:
1. Отмечено ли вращение как главный признак кем-то из наблюдатетей? – Да, из точки № 2.
2. Удалось ли однозначно доказать наличие смерча данными? – Нет.
3. Мог ли сформироваться смерч при условиях погоды, учитывая анализ данных? – Да.
Если это действительно смерч, то однозначно немезоциклонный, поскольку был небольших горизонтальных размеров, не связан с суперячейкой, максимальная категория F0 без отчётливо видимых вращений. Ключ к разгадке близкий и недосягаемый одновременно, он крылся за 2-3 минуты до первой фотографии: не хватило пары минут, чтобы почти однозначно понять, что произошло на самом деле.
Остался последний непроверенный источник открытой информации – натурные наблюдения, то есть можно организовать выезд для осмотра на предполагаемое место. Отметим, что и это может не дать 100%-ного доказательства, поскольку так и остался неясным момент с касанием земной поверхности (нет ни одной фотографии с визуальным доказательством, к тому же при категории F0 повреждения минимальные.
Что же помешало однозначно определить явление?
1. Внезапность наступления: оперативные данные не позволили в тот день заранее прогнозировать подобные явления. Предыстория оказалась неочевидной. Здесь имеется в виду отсутствие подозрительных данных, указывающих на скорое формирование явления. Оперативные данные не указывали на особый ход атмосферных процессов, всё происходило в рамках обычного.
2. Быстрый процесс: от момента начала формирования до полного разрушения прошло примерно 7-8 минут. Явление распадалось «на глазах», даже не удалось сделать более удачные варианты фотографий.
3. Масштаб: как уже было отмечено, явление «провалилось» в сетке, обошло все имеющиеся данные (разве что кроме фактических данных о сдвиге ветра, где косвенно хоть что-то было).
Немезоциклонные смерчи отследить крайне сложно ввиду их особенностей, описанных в этом исследовании выше. Прогнозировать их нереально по тем же причинам. Можно лишь предполагать (на основе объективных данных) о потенциальной возможности возникновения.
Благодарим за консультацию Шихова А.Н., Ажигова И.О. Выражаем благодарность всем очевидцам. Отдельно за содействие благодарим Пермский ЦГМС в лице Пищальниковой Е.В.